其中的部分原因是沒有人告訴我們，或是沒有早點告訴我們，好讓我們深人了解：數學其實是一種語言，我們可以像學習自己的語言一樣學習它。在學習自己的語言時，我們要學兩次：第一次是學習如何說話，第二次是學習如何閱讀。幸運的是，數學只需要學一次，因為它完全是書寫的語言。

    我們在前面說過，學習新的書寫語言，牽涉到基礎閱讀的問題。當我們在小學第一次接受閱讀指導時，我們的問題在要學習認出每一頁中出現的特定符號，還要記得這些符號之間的關系，就算是后來變成閱讀高手的人，偶爾還是要用基礎閱讀來閱讀。譬如我們看到一個不認得的字時，還是得去翻字典。如果我們被一個句子的句法搞昏頭時，也得從基礎的層次來解決。只有當我們解決了這些問題時，我們的閱讀能力才能更上層樓。

    數學既然是一種語言，那就擁有自己的字匯、文法與句法，初學者一定要學會這些東西。特定的符號或符號之間的關系要記下來。因為數學的語言與我們常用的語言不同，問題也會不同，但從理論上來說，不會難過我們學習英文、法文或德文。事實上，從基礎閱讀的層次來看，可能還要簡單一點。

    任何一種語言都是一種溝通的媒介，借著語言人們能彼此了解共同的主題。一般日常談話的主題不外是關于情緒上的事情或人際關系。其實，如果是兩個不同的人，對于那樣的主題彼此未必能完全溝通。但是不同的兩個人，撇開情緒性的話題，卻可以共同理解與他們無關的第三種事件，像電路、等腰三角形或三段論法,原因是當我們的話題牽涉到情緒時，我們很難理解一些言外之意。數學卻能讓我們避免這樣的問題,只要能適當地運用數學的共識、主旨與等式，就不會有情緒上言外之意的問題。

    除此之外，也沒有人告訴我們，至少沒有早一點告訴我們，數學是如何優美、如何滿足智力的一門學問。如果任何人愿意費點力氣來讀數學，要領略數學之美永遠不嫌晚。你可以從歐幾里得開始，他的《幾何原理》是所有這類作品中最清晰也最優美的作品。
 

    讓我們以《幾何原理》第一冊的前五個命題來作說明。（如果你手邊有這本書，你該打開來看看。）基本幾何學的命題有兩種：(1)有關作圖問題的敘述。(2)有關幾何圖形與各相關部分之間的關系的定理。作圖的問題必須著手去做，定理的問題就得去證明。在歐幾里得作圖問題的結尾部分，通常會有Q.E.F.的字樣，意思是“作圖完畢”，而在定理的結尾，你會看到Q.E.D.的字樣，意思是“證明完畢。

    《幾何原理》第一冊的前三個命題的問題，都是與作圖有關的，為什么呢？一個答案是這些作圖是為了要證明定理用的。在前四個命題中，我們看不出來，到了第五個，就是定理的部分，我們就可以看出來了。譬如等腰三角形（一個三角形有兩個相等的邊）的兩底角相等，這就需要運用上“命題三”，一條短線取自一條長線的道理。而“命題三”又跟“命題二”的作圖有關，“命題二”則跟“命題一”的作圖有關，所以為了要證明“命題五”，就必須要先作三個圖。

    我們也可以從另外一個目的來看作圖的問題。作圖很明顯地與公設相似，兩者都聲稱幾何的運作是可以執行出來的。在公設的案例中，這個可能性是假定出來的。在命題的案例中，那是要證明出來的。當然，要這樣證明，需要用到公設。因此，舉例來說，我們可能會疑惑是否真的有“定義二0”中所定義的等邊三角形這回事。但是我們用不著為這些數學物件是否存在而困擾，至少我們可以看到“命題一”所說的：基于有這些直線與圓的假定，自然可以導引出有像等邊三角形這樣東西的存在了。

    我們再回到“命題五”，有關等腰三角形的內角相同的定理。要達到這個結論，牽涉前面許多命題與公設，并且必須證明本身的命題。這樣就可以看出，如果某件事為真（也就是我們有一個等腰三角形的假設），并且如果其他某些附加條件也成立（定義、公設與前面其他的命題），那么另一件事（也就是結論）亦為真。命題所重視的是“若……則”這樣的關系。命題要確定的不是假設是否為真，也不是結論是否為真—除非假設為真的時候。而除非命題得到證明，否則我們就無法確認假設和結論的關系是否為真。命題所證明的，純粹是這種關系是否為真，別無其他。

    說這樣的東西是優美的，有夸大其詞嗎？我們并不這么認為。我們在這里所談的只是針對一個真正有范圍限制的問題．作出真正邏輯的解釋。在解釋的清晰與問題范圍有限制的特質之中，有一種特別的吸引力。在一般的談話中，就算是非常好的哲學家在討論，也沒法將問題如此這般說得一清二楚，而在哲學問題中，即使用上邏輯的概念，也很難像這樣清晰地解說出來。

    關于前面所列舉的“命題五”的論點，與最簡單的三段論法之間的差異性，我們再作些說明。所謂三段論法就是：

    所有的動物終有一死；

    所有的人都是動物；

    因此，所有的人終有一死。

    這個推論也確實適用于某些事，我們可以把它想成是數學上的推論。假定有動物及人這些東西，再假設動物是會死的，那就可以導引出像前面所說三角形那樣確切的結論了。但這里的問題是動物和人是確切存在的，我們是就一些真實存在的東西來假設一些事情，我們一定得用數學上用不著的方法，來檢驗我們的假設。歐幾里得的命題就不擔心這一點，他并不在意到底有沒有等腰三角形這回事，他說的是，如果有等腰三角形，如果如此定義，那一定可以導引出兩個底角相同的結論，你真的用不著懷疑這件事—永遠不必。