前不久網上一篇名為“撿垃圾都比讀書強”的新聞報道四川一女孩子一心求學，但父親卻固執地認為“撿垃圾都比讀書強”，不愿“扔幾萬學費進去打水漂”引起了大家對讀書是否有用的強烈探討
“月薪7000元，年終獎10000元，還包吃包住。”福州臺江區的一位媽媽王女士開出高薪，為上小學一年級的女兒請全職家教，在網上傳得沸沸揚揚。這價錢挑戰了普通市民對家教費用承受的極限，被網友們稱為“天價家教”
兩則新聞，相隔10天，一正一反。一位父親，認為“撿垃圾都比讀書強”，女兒考上大學不讓上；一位母親，開出年薪10萬的天價為剛上一年級的女兒聘家教。此二者，一天一地，左右相向，真實地演繹著讀書“有用”“無用”的兩個極端鋒芒……
現實就是這樣地滑稽。不讓女兒讀書的父親有他的道理，看當今社會現實，碩士博士為一個“垃圾清潔工”都爭破了頭皮；遠渡重洋，重金出國求學的留學生們，抱著洋學歷歸來，自以為身價如金，前程似錦，不曾想，踏進國門，迎接他們的不是高職高薪，而是求職無門，“海歸”直接變成“海待”，遍地開花的大學生謀個飯碗更是難上加難。殘酷的社會現實向人們昭示著，讀書的確都不如去撿垃圾……
可現實也是如此的逗。這邊孩子考上大學家長不讓上。而這連，家長為讓孩子學習竟出10萬年薪聘家教。或許有人說，這只不過是個例而已。但放眼社會，看小學、初中的孩子，有幾位家長在孩子上補習班上的費用上有過絲毫的猶豫，哪位家長不關心孩子的成績……
有個哲人說，“存在即合理”。當下現實之所以出現讀書“有用”“無用”的二律背反現象，并不奇怪，有其內在的合理性。
在國人的意識中，“望子成龍”“望女成鳳”歷來是一種傳統。在這種思想支配下，人人希望自己的孩子飛龍成鳳。在當下教育制度下，飛龍成鳳的道路只有一條，那就是升學。于是人們便把孩子讀書的目標狹隘地定位在考試與升學上，要想孩子成才，必須考大學，要想考大學，必須高分數，要想高分數，必須有好的“教育”，要想好的“教育”，必須擇名校、必須靠“補習”……于是為了孩子的美好前程，家長花再大的代價也在所有惜！
但是，現實的社會是一個以經濟為主的多元化社會。出了校門，走上社會，人們衡量一個人成功的與否的標準不再是看你讀書的多少，學歷的高低，而是把標準變換成了你擁有金錢的多寡。而在出校門后的短期時間內，一個人擁有知識的多少與金錢并不成正比，社會上的用人標準也不是看你有沒有“學歷”那張紙，而是看重你的實際能力，并非有了學歷就會有工作，更非看學歷給你發工資，于是乎，在殘酷的現實里，不能立碼兌換成“金錢”的知識，便不如一堆能賣錢的“垃圾”……
人生活在現實社會里，要吃飯穿衣，吃飯穿衣要用錢，錢從哪里來？不會從天上掉下來。要想賺錢，就要學會投資，投資是講求回報率的。沒有人愿意出資去做“打水漂”的游戲。當下“投資回報”正成為人們的一種生存理念。對家長來說，對孩子的培養也是一種投資，“望子成龍”“望女成鳳”背后是一種最直接的功利期盼，計算“投資回報率”的高低也就成為了一種必然。面對現實中越來越多的大學生，面對日益激烈的就業競爭，面對不斷上漲的求學成本，家長對孩子的教育是進退進退維谷。當孩子小的時候，拼上老本的要讓孩子接受“最好”的教育，以便將來考上大學，考上名牌大學，以便順利地進入“上流”社會，這樣的“讀書”是有用的，這時家長對讀書是認可的，對孩子“讀書”的投資是不計成本；而孩子的高考一旦完成，高考成績塵埃落定，若是孩子難以進入名牌大學，只能進入二三流的一般大學，那么無權無錢的平民百姓，便知道，讀一般的大學便不再“有用”，因為，即便大學畢業，也難以找到理想的工作，即便免強就業，其工資收入，工作多少年都很難收回“讀書”的成本，于是“讀書”便顯得“無用”了！
在每個家長的心中，讀書意義重大是毋庸爭置疑的。之所出現“有用”“無用”之分是因孩子的不同年齡段及讀“不同的書”來決定的。在當今社會更多趨向用金錢來衡量價值的環境下，對于絕大多數的孩子來說，上大學已經成為獲取成功的獨木之橋。如果能上個“好”大學，讀書就有用，如果上不了“好”大學，讀書就無用。因此，讀書的“有用”“無用”之爭，其實是現實社會以“經濟”眼光看讀書，將讀書異化成“投資”后，“回報”給社會的一種怪胎！
上大學到底是為什么？堅持要讀大學的四川女孩說：她喜愛讀書，喜歡泡在圖書館里
閱讀各種書籍，書本打開了她的眼界，提高了她解決問題的能力。只有讀大學，才能讓自己更有修養、更有層次，大學是對一個人綜合素質的提升。女孩子一番話，在某種意義上來說詮釋了大學教育的意義。與其說大學教育是教給學生專業學科知識，莫如說教給學生一種可以受益終生的技能。在大學里，學生可以獲得到更多批判性的
閱讀能力、必要的寫作能力、獨立思考能力以及終生學習的能力，這些能力不是用金錢所能標注和衡量的，它會在給人提供今后工作和生活的幫助，讓人更好地成就自我，享受人生的幸福……
