我們所談的閱讀規(guī)則中已經(jīng)指出了這樣的態(tài)度，至少在做大綱架構(gòu)及詮釋作品的規(guī)則中指出過。如果你要回答閱讀任何作品都該提出的頭兩個問題，你一定要先檢查一下你自己的意見是什么。如果你拒絕傾聽一位作者所說的話，你就無法了解這本書了。

    社會科學(xué)中熟悉的術(shù)語及觀點，同時也造成了理解上的障礙。許多社會科學(xué)家自己很清楚這個問題。他們非常反對在一般新聞報導(dǎo)或其他類型的寫作中，任意引用社會科學(xué)的術(shù)語及觀點。譬如國民生產(chǎn)總值這個概念，在嚴肅的經(jīng)濟作品中，這個概念有特定限制的用法。但是，一些社會科學(xué)家說，許多記者及專欄作者讓這個概念承擔(dān)了太多的責(zé)任。他們用得太浮濫，卻完全不知道真正的意義是什么。顯然，如果在你閱讀的作品中，作者將一個自己都不太清楚的詞句當(dāng)作是關(guān)鍵字，那你一定也會跟著摸不著頭腦的。

    讓我們把這個觀點再說明清楚一點。我們要先把社會科學(xué)與自然科學(xué)—物理、化學(xué)等—區(qū)分出來。我們已經(jīng)知道，科學(xué)作品（指的是后面那種“科學(xué)”）的作者會把假設(shè)與證明說得十分清楚，同時也確定讀者很容易與他達成共識，并找到書中的主旨。因為在閱讀任何論說性作品時，與作者達成共識并找到主旨是最重要的一部分，科學(xué)家的作法等于是幫你做了這部分的工作。不過你還是會發(fā)現(xiàn)用數(shù)學(xué)形式表現(xiàn)的作品很難閱讀，如果你沒法牢牢掌握住論述、實驗，以及對結(jié)論的觀察基礎(chǔ)，你會發(fā)現(xiàn)很難對這本書下評論—也就是回答“這是真實的嗎？”“這本書與我何干？”的問題。然而，有一點很重要的是，閱讀科學(xué)作品要比閱讀任何其他論說性作品都來得容易。
 

    換句話說，自然科學(xué)的作者必須做的是“把他的用語規(guī)定出來”—這也就是說，他告訴你，在他的論述中有哪些基本的詞義，而他會如何運用。這樣的說明通常會出現(xiàn)在書的一開頭，可能是解釋、假設(shè)、公理等等。既然說明用語是這個領(lǐng)域中的特質(zhì)，因此有人說它們像是一種游戲，或是有“游戲的架構(gòu)”。

    說明用語就像是一種游戲規(guī)則。如果你想打撲克牌，你不會爭論三張相同的牌，是否比兩對的牌要厲害之類的游戲規(guī)則。如果你要玩橋牌，你也不會為皇后可以吃杰克（同一種花色），或是最高的王牌可以吃任何一張牌（在定約橋牌中）這樣的規(guī)則而與人爭辯。同樣地，在閱讀自然科學(xué)的作品時，你也不會與作者爭辯他的使用規(guī)則。你接受這些規(guī)則，開始閱讀。

    直到最近，在自然科學(xué)中已經(jīng)很普遍的用語說明，在社會科學(xué)中卻仍然不太普遍。其中一個理由是，社會科學(xué)并不能數(shù)學(xué)化，另一個理由是在社會或行為科學(xué)中，要說明用語比較困難。為一個圓或等腰三角形下定義是一回事，而為經(jīng)濟蕭條或心理健康下定義又是另一回事。就算一個社會科學(xué)家想要為這樣的詞義下定義，他的讀者也會想質(zhì)疑他的用法是否正確。結(jié)果，社會科學(xué)家只好在整本書中為自己的詞義掙扎不已—他的掙扎也帶給讀者閱讀上的困難。

    閱讀社會科學(xué)作品最困難的地方在于：事實上，在這個領(lǐng)域中的作品是混雜的，而不是純粹的論說性作品。我們已經(jīng)知道歷史是如何混雜了虛構(gòu)與科學(xué)，以及我們閱讀時要如何把這件事謹記在心。對于這種混雜，我們已經(jīng)很熟悉，也有大量的相關(guān)經(jīng)驗。但在社會科學(xué)的狀況卻完全不同。太多社會科學(xué)的作品混雜了科學(xué)、哲學(xué)與歷史，甚至為了加強效果，通常還會帶點虛構(gòu)的色彩。
 

    如果社會科學(xué)只有一種混雜法，我們也會很熟悉，因為歷史就是如此。但是實際上并非如此。在社會科學(xué)中，每一本書的混雜方式都不同，讀者在閱讀時必須先確定他在閱讀的書中混雜了哪些因素。這些因素可能在同一本書中就有所變動，也可能在不同的書中有所變動。要區(qū)分清楚這一切，并不容易。

    你還記得分析閱讀的第一個步驟是回答這個問題：這是本什么樣的書？如果是小說，這個問題相當(dāng)容易回答。如果是科學(xué)或哲學(xué)作品，也不難。就算是形式混雜的歷史，一般來說讀者也會知道自己在讀的是歷史。但是組成社會科學(xué)的不同要素—有時是這種，有時是那種，有時又是另一種模式—使我們在閱讀任何有關(guān)社會科學(xué)的作品時，很難回答這個問題。事實上，這就跟要給社會科學(xué)下定義是同樣困難的事。

    不過，分析閱讀的讀者還是得想辦法回答這個問題。這不只是他要做的第一件工作，也是最重要的工作。如果他能夠說出他所閱讀的這本書是由哪些要素組成的，他就能更進一步理解這本書了。

    要將一本社會科學(xué)的書列出綱要架構(gòu)不是什么大問題，但是要與作者達成共識，就像我們所說的，這可是極為困難的事。原因就在于作者無法將自己的用語規(guī)則說明清楚。不過，還是可以對關(guān)鍵字有些概括性的了解。從詞義看到主旨與論述，如果是本好書，這些仍然都不是問題。但是最后一個問題：這與我何干？就需要讀者有點自制力了。這時，我們前面提過的一種情況就可能發(fā)生—讀者可能會說：“我找不出作者的缺點，但是我就是不同意他的看法。”當(dāng)然，這是因為讀者對作者的企圖與結(jié)論已經(jīng)有偏見了。