書里的提案，也就是主旨，也是一種聲明。那是作者在表達他對某件事的判斷。他斷言某件他認為是真的事，或否定某件他判斷是假的事。他堅持這個或那個是事實。這樣的提案，是一種知識的聲明，而不是意圖的聲明。作者的意圖可能在前言的一開頭就告訴我們了。就一部論說性的作品來說，通常他會承諾要指導我們做某件事。為了確定他有沒有遵守這些承諾，我們就一定要找出他的主旨才行。

    一般來說，閱讀的過程與商業上的過程正好相反。商人通常是在找出提案是什么后，才會達成共識。但是讀者卻要先與作者達成共識，才能明白作者的主旨是什么，以及他所聲明的是什么樣的判斷。這也是為什么分析閱讀的第五個規則會與文字及詞義有關，而第六個，也就是我們現在要討論的，是與句子及提案有關的規則。

    第七個規則與第六個規則是息息相關的。一位作者可能借著事件、事實或知識，誠實地表達自己的想法。通常我們也是抱著對作者的信任感來閱讀的。但是除非我們對作者的個性極端感興趣，否則只是知道他的觀點并不能滿足我們。作者的主旨如果沒有理論的支持，就只是在抒發個人想法罷了。如果是這本書、這個主題讓我們感興趣，而不是作者本身，那么我們不只想要知道作者的主張是什么，還想知道為什么他認為我們該被說服，以接受這樣的觀點。

    因此，第七個規則與各種論述有關。

    一種說法總是受到許多理由、許多方法的支持。有時候我們可以強力主張真實，有時候則頂多談談某件事的可能。但不論哪種論點都要包含一些用某種方式表達的陳述。“因為”那樣，所以會說這樣。“因為”這兩個字就代表了一個理由。

    表達論述時，會使用一些字眼把相關的陳述聯系起來，像是：“如果”真是如此，“那么”就會那樣。或“因為”如此，“所以”那樣。或“根據”這個論述，那就會如此這般。在本書較前面的章節中，也出現這種前后因果相關的句子。因為對我們這些離開學校的人來說，我們了解到，如果我們還想要繼續學習與發現，就必須知道如何能讓一本書教導我們。在那樣的情況中，“如果”我們想要繼續學習，“那么”我們就要知道如何從書中，從一個不在我們身邊的老師那兒學習。

    一個論述總是一套或一連串的敘述，提供某個結論的根據或理由。因此，在說明論點時，必須要用到一段文字，或至少一些相關的句子來闡述。一開始可能不會先說論點的前提或原則，但那卻是結論的來源。如果這個論述成立，那么結論一定是從前提中推演出來的。不過這么說也并不表示這個結論就一定真實，因為可能有某個或所有的前提假設都是錯的。

    我們說明這些規則的順序，都是有文法與邏輯的根據的。我們從共識談到主旨，再談到論點，表達的方法是從字（與詞）到一個句子，再到一連串的句子（或段落）來作說明。我們從最簡單的組合談到復雜的組合。當然，一本書含有意義的最小單位就是“字”。但是如果說一本書就是一連串字的組合，沒有錯，卻并不恰當。書中也經常把一組組的字，或是一組組的句子來當單位。一個主動的讀者，不只會注意到字，也會注意到句子與段落。除此之外，沒有其他方法可以發現一個作者的共識、主旨與論點。

    我們把分析閱讀談到這里時,目的是在詮釋作者的意圖,似乎和第一個階段的發展方向背道而馳,第一階段的目的是掌握結構大綱。我們原先從將一本書當作是個整體，談到書中的主要部分，再談到次要的部分。不過你可能也猜得到，這兩種方法會有交集點。書中的主要部分，與主要的段落都包含了許多主旨，通常還有許多論點。如果你繼續將一本書細分成許多部分，最后你會說：“在這一部分，導引出來了下面這些重點。”現在，每一個重點都像是主旨，而其中有一些主旨可能還組成一個論述。

    因此，這兩個過程，掌握大綱與詮釋意圖，在主旨與論述的層次中互相交集了。你將一本書的各個部分細分出來，就可以找出主旨與論述。然后你再仔細分析一個論述由哪些主旨，甚至詞義而構成。等這兩個步驟你都完成時，就可以說是真的了解一本書的內容了。