編者按：中文教學(xué)中，寫作是痛點，閱讀是重點。在香港小學(xué)中，他們也會將絕大多數(shù)時間用于閱讀教學(xué)。下文是湖北省武昌實驗小學(xué)教師徐莉?qū)⑺谙愀坌W(xué)的所見所聞。從出題方法，測評方法到評卷方法，向我們展示了香港小學(xué)如何考察學(xué)生的閱讀能力。
 

    香港的小學(xué)，每學(xué)期的期中考試和期末考試為期三天，中文科分聽、說、讀、寫四項分別考查。雖然四個單項的考試都記入總成績，但和內(nèi)地一樣，中文科絕大多數(shù)的教學(xué)時間還是用于閱讀教學(xué)。
 

    出題方法：自己學(xué)校老師出卷，可以“教什么考什么”
 

    考試由自己學(xué)校的教師出卷，可以“教什么考什么”，我協(xié)作的一所學(xué)校會將試卷提交該學(xué)科的全體教師審讀，大家書面提出修改意見，不斷完善。

    我感到不可思議的是，這樣安排不就是教師們在考前就看到考卷了？我詢問成績需要上報教育局的，關(guān)涉高利害的小升中的小學(xué)六年級評估三考試，試卷竟然也是這樣出出來的。只是在監(jiān)考和閱卷上更嚴格，集體閱卷。

    在內(nèi)地，一場有公信力的考試，一般出題人未知，任課教師不能監(jiān)考自己的班級，交換流水閱卷——閱卷人未知，統(tǒng)計分數(shù)上報公告的人未知。別說高考、中考這些高利害的考試，就是區(qū)域性的統(tǒng)考、調(diào)考，能夠在考前看到考題，自己閱卷、總分上報，都是絕不可能的。

    我在內(nèi)地服務(wù)的學(xué)校為了保證公信力，連學(xué)校自行組織的期中考和期末考，也時不時的秘密命題，跨年級交換流水閱卷，交換總分、做質(zhì)量分析，分管教學(xué)的副校長在閱卷現(xiàn)場督導(dǎo)。

    內(nèi)地的老師有時感慨，要考試了，為什么作為教師我比學(xué)生還緊張焦慮？因為從出題到閱卷，太多不可知和不確定，很多管理者將學(xué)生的學(xué)業(yè)成就直接與教師評價掛鉤，無視學(xué)生的學(xué)業(yè)表現(xiàn)受很多因素影響這一事實。
 

    測評方法：考試由專門的考試評估局負責(zé)
 

    我看了下協(xié)作學(xué)校的中文科閱讀卷，題型模仿小三和小六的全港性系統(tǒng)評估（簡稱TSA）。TSA命題由專門的考試評估局負責(zé)，這是和教育局各自獨立的部門。

    但是在內(nèi)地，這些都在教育局及其二級單位的掌控中。首先什么時候統(tǒng)考和調(diào)考，統(tǒng)考、調(diào)考哪些年級都是隨機的，也就是所有教師和學(xué)生都在這種不確定的壓力下學(xué)習(xí)工作。

    其次，出題異彩紛呈，多是負責(zé)出題人的個人偏好。在看到每年試卷的一瞬，所有的任課教師都在分析預(yù)測，哪些內(nèi)容講過，哪些題型做過，掌握情況如何。哪些考題的內(nèi)容和形式教學(xué)中完全沒有涉及，只能聽天由命。被出題人的天馬行空驚嚇是常態(tài)。

    作為曾經(jīng)的出題人，壓力之大也是極難承受。一個人或者兩個人的認知總是有限，面對參差多態(tài)的老師和同學(xué)，題目是否經(jīng)得起各種旁逸斜出，真是難以預(yù)料的事。
 

    評卷方法：集體審卷、共同完善
 

    香港老師們集體審卷、共同完善的做法，讓我特別驚奇，他們相信教師，教師也確實值得信任，在任何考試中教師能夠做到誠信，不徇私舞弊。

    香港的學(xué)校可以自由選擇教科書，所以TSA絕對不會出現(xiàn)組詞、按原文填空這類，緊貼教材內(nèi)容的考題，和PISA一樣，它是跨學(xué)習(xí)內(nèi)容的水平評測。當我嘗試完成一份小六的TSA閱讀卷時，第一題就耗費我不少時間。

    第一次遇到這種題型，我緊張地在文章中篩選詞語，擔(dān)心自己遺漏，即便抓獲了需要的詞語，又擔(dān)心后面還有更加適合的，便繼續(xù)閱讀后面的文字看是否需要替換。完成之后，再次閱讀全文確認。

    緊張和不確定這些情緒很耗費心力和時間，我的生疏甚至讓我開始懷疑自己的閱讀能力。但當我第二次做另一份TSA閱讀卷，這種緊張和不確定感就沒有了，題型一樣，我非常清楚自己需要做什么，安心地掃讀文本提取信息。

    也就是說，我的閱讀能力可以基本算作穩(wěn)定不變的，但在初次遭遇時，題型本身成為能力表現(xiàn)的障礙。那么一份著重考察學(xué)生閱讀能力，而非適應(yīng)能力的試卷，是否應(yīng)該避免題型變幻造成的表現(xiàn)不佳？

    我由此理解了TSA各項試卷題型固定，指向固定的意義。聯(lián)想到在內(nèi)地，神神秘秘的出題人，隨著出題人變化莫測的題型，一定程度存在的刻意追求題型創(chuàng)新，所謂的出題必須貼近教材導(dǎo)致的教師緊跟教材的聽寫、默寫任務(wù)……
 

    每個出題人的個人偏好對于測查結(jié)果的巨大影響被忽略了，當我們在為“題型創(chuàng)新”自得的時候，意識到這種創(chuàng)新可能對學(xué)生的能力表現(xiàn)產(chǎn)生干擾嗎？意識到自己的偏離了嗎？當我們以緊貼教材的名義考查學(xué)生精確記憶的時候，意識到教學(xué)中因此產(chǎn)生大量機械記憶任務(wù)和壓力了嗎？并不是降低賦分就能減少大量機械記憶的任務(wù)和壓力的，只要存在，就可能導(dǎo)致師生十分百分的努力。

    第五題概括段落大意，內(nèi)地教師非常熟悉，這一題和第一題，同是香港老師認為學(xué)生普遍能力不足的部分。

    TSA的結(jié)果每年都會以報告的形式發(fā)布，逐題分析檢討得失。教師們則非常務(wù)實地在課堂教學(xué)、工作紙和期中、期末測試中，針對得分低的題型展開訓(xùn)練。因此，外界批評的過度操練，爭議并不在是否存在操練，而是是否“過度”上。

    比如當教師透過TSA的報告，意識到學(xué)生概括能力不足，能想到的改善方式就是在日常的教學(xué)中增加“概括”的練習(xí)次數(shù)，這種應(yīng)對效果如何？至少教師認為是必須的和有用的。是否還有其他提高學(xué)生概括能力的路徑與方法？教師沒有想過。既然TSA要考概括段落大意，我們就時常練習(xí)。很直接。

    很多人因此認為高利害的考試是禍首，認為評價方式改革是教育改革的瓶頸或者關(guān)鍵，只有改革評價方式才能夠改善教師的教和學(xué)生的學(xué)，變革哪有這么簡單！比如TSA，雖然一再降低對學(xué)校、對教師的壓力和不良影響，一再強調(diào)自己的診斷功能，但實踐中的應(yīng)試操練依舊積重難返。

    可以想見，取消TSA之后，操練會依舊，只是從操練TSA型，變成更加隨意的操練罷了。我認為，即便徹底取消所有高厲害考試，那些習(xí)以為常的路徑和方法仍然不會改變，因為并沒有教學(xué)方式和內(nèi)容的更新發(fā)生。

    和TSA相比，香港教育局提供的《中國語文教育學(xué)習(xí)領(lǐng)域課程指引》（小一至中三）和《小學(xué)中國語文建議學(xué)習(xí)重點》（試用），以及我查閱到的《中國語文課程學(xué)習(xí)進程架構(gòu)》和《中國語文課程第二語言學(xué)習(xí)架構(gòu)》（香港專為非華語學(xué)童制訂的學(xué)習(xí)目標），這類更為重要的課程發(fā)展文件在中文教學(xué)實踐中的影響力，幾乎可以忽略不計。幫助教師把視線焦點從TSA轉(zhuǎn)移到這里，是艱難漫長，收效緩慢，但最有價值的道路。