無(wú)論是理論、數(shù)據(jù)還是現(xiàn)實(shí)環(huán)境，都證實(shí)了對(duì)文化服務(wù)現(xiàn)狀的擔(dān)憂并非無(wú)的放矢。把這一問(wèn)題解決的希望寄托于互聯(lián)網(wǎng)，有其理想化的一面。改善出版業(yè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境，顯然比多建幾處網(wǎng)吧要有助于這一問(wèn)題的緩解和解決。

　　在廣東省人大會(huì)議分組討論中，丁磊與文化廳長(zhǎng)曹淳亮爆發(fā)舌戰(zhàn)。事情的起因是曹廳長(zhǎng)提出，作為文化事業(yè)發(fā)展的重要數(shù)據(jù)，廣東的人均圖書(shū)擁有量?jī)H為0.27-0.3冊(cè)，遠(yuǎn)低于發(fā)達(dá)國(guó)家的人均兩冊(cè)。丁磊打斷說(shuō)，現(xiàn)在的年輕人很多是在網(wǎng)上閱讀，并且把文化和圖書(shū)擁有量掛鉤不合適(見(jiàn)1月20日《南方都市報(bào)》)。

　　很顯然，丁磊在這里混淆了閱讀率和人均圖書(shū)擁有量?jī)蓚�(gè)概念。按照目前較常用的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)，萬(wàn)人中的中學(xué)生人數(shù)、每個(gè)教師負(fù)擔(dān)學(xué)生數(shù)、人均圖書(shū)擁有量和每萬(wàn)人擁有的專(zhuān)利申請(qǐng)數(shù)是評(píng)價(jià)一個(gè)地區(qū)或國(guó)家文化教育狀況的重要指標(biāo)。而在國(guó)家統(tǒng)計(jì)局于2005年2月推出的《文化及相關(guān)產(chǎn)業(yè)指標(biāo)體系框架》中，新聞出版業(yè)、圖書(shū)館業(yè)均位列文化產(chǎn)業(yè)核心層，人均圖書(shū)擁有量正是這兩個(gè)行業(yè)的核心衡量指標(biāo)。北京社科院沈望舒先生提出用十大指標(biāo)來(lái)衡量公共文化服務(wù)工作的成敗，其中也同樣包括資源狀態(tài)這一指標(biāo)。因此，丁磊關(guān)于文化和圖書(shū)擁有量不應(yīng)該掛鉤的觀點(diǎn)，至少在目前是無(wú)法成立的，也是不專(zhuān)業(yè)的。

　　退一步說(shuō)，即使按照丁磊的說(shuō)法，我們采用閱讀率來(lái)衡量地區(qū)文化發(fā)展和公共文化服務(wù)水平，其現(xiàn)狀也同樣不容樂(lè)觀。中國(guó)出版科學(xué)研究所組織實(shí)施的“全國(guó)國(guó)民閱讀調(diào)查”自1999年第一次舉辦以來(lái)，至2006年已經(jīng)進(jìn)行了四次調(diào)查。調(diào)查表明，我國(guó)國(guó)民的狹義閱讀率(即閱讀者與識(shí)字者人數(shù)的比率，下同)呈逐年下降趨勢(shì)，1999年首次調(diào)查發(fā)現(xiàn)國(guó)民的閱讀率為60.4%，2001年為54.2%，2003年為51.7%，而2005年為48.7%。

　　當(dāng)然，該調(diào)查報(bào)告也指出，我國(guó)網(wǎng)上閱讀率有大幅上升。上網(wǎng)閱讀率從1999年的3.7%增加到2003年的18.3%，再到2005年的27.8%，七年間增長(zhǎng)了7.5倍，每年平均增長(zhǎng)率為107%。丁磊對(duì)于網(wǎng)上閱讀的樂(lè)觀，大概是來(lái)源于這個(gè)數(shù)據(jù)。

　　但是必須看到，在數(shù)量上，網(wǎng)上閱讀率的增長(zhǎng)并不代表整個(gè)國(guó)民閱讀率不降反升，因?yàn)橛邢喈?dāng)一部分受調(diào)查者的習(xí)慣是既進(jìn)行網(wǎng)上閱讀，也進(jìn)行網(wǎng)下閱讀，因此網(wǎng)上閱讀的增量并不能代表整個(gè)閱讀者數(shù)量的增加，只能代表一部分人閱讀習(xí)慣的改變。為了消除這一指標(biāo)帶來(lái)的模糊理解，報(bào)告組織者對(duì)閱讀時(shí)間也進(jìn)行了調(diào)查，結(jié)果表明，在讀書(shū)者總體中，有25.0%的人讀書(shū)時(shí)間減少；有56.9%的人最近半年的讀書(shū)時(shí)間與上半年基本一樣；只有18.2%的人最近半年讀書(shū)時(shí)間增加。與前三次調(diào)查結(jié)果相比，個(gè)人讀書(shū)時(shí)間增加的比例顯著減少。

　　至于丁磊及一些技術(shù)至上論者所推崇的網(wǎng)上閱讀，短期內(nèi)來(lái)看并無(wú)可能取代傳統(tǒng)閱讀。目前業(yè)內(nèi)最為人矚目的電子閱讀是Google所力推的電子圖書(shū)館項(xiàng)目，但是這一項(xiàng)目的勢(shì)頭目前已經(jīng)趨緩，因?yàn)闅W洲和美國(guó)多家出版集團(tuán)警告，該項(xiàng)目面臨的版權(quán)問(wèn)題可能比預(yù)計(jì)的嚴(yán)重得多。這也是電子閱讀目前的軟肋，在版權(quán)保護(hù)意識(shí)和傳統(tǒng)都異常薄弱的中國(guó)，即使是電子閱讀的先驅(qū)者超星數(shù)字圖書(shū)館也爆出版權(quán)疑點(diǎn)，電子閱讀的產(chǎn)業(yè)化推廣顯然尚不具備法治環(huán)境。

無(wú)論是理論、數(shù)據(jù)還是現(xiàn)實(shí)環(huán)境，都證實(shí)了曹廳長(zhǎng)對(duì)廣東地區(qū)文化服務(wù)現(xiàn)狀的擔(dān)憂并非無(wú)的放矢。當(dāng)然，如何解決人均圖書(shū)擁有量和閱讀率的下降問(wèn)題，涉及出版、教育和傳媒多個(gè)行業(yè)，并非本文所能承載。丁磊身處互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，把這一問(wèn)題解決的希望寄托于互聯(lián)網(wǎng)，有其理想化的一面。但是，在一個(gè)議政場(chǎng)合而非學(xué)術(shù)務(wù)虛討論會(huì)上，對(duì)一個(gè)公認(rèn)的衡量指標(biāo)和產(chǎn)業(yè)現(xiàn)狀進(jìn)行攻擊并無(wú)助于現(xiàn)狀的改善。畢竟如果按照曹廳長(zhǎng)的計(jì)劃多蓋幾處圖書(shū)館、改善出版業(yè)產(chǎn)業(yè)環(huán)境，顯然比多建幾處網(wǎng)吧要有助于這一問(wèn)題的緩解和解決。