視覺記憶存儲看到的圖像
 

    視覺記憶儲存著我們對于視覺圖像的記憶，即便是進行最簡單的工作，我們的意識也需要使用這些視覺記憶，比如記住我們剛見的一個人的臉，或是記住上次我們什么時候打的卡。

    沒有視覺記憶，我們不能儲存任何我們看見的東西，之后也同樣無法回憶。就好像電腦的內存限制了它的能力，視覺記憶的容量也與一些高級的認知能力相關，比如說學術研究，流體智力（指的是在全新狀態下解決新問題的能力，與已獲得的知識無關，與晶體智力相對）和一般的理解。

    由于這些原因，研究視覺記憶是如何促進或是限制我們的思維活動就很必要。盡管這個問題已經被討論很久了，但是直到最近我們才有了初步的答案。

    像你晚飯吃了什么，這樣的記憶專門儲存在視覺短期記憶中的“視覺工作記憶”。視覺工作記憶暫時性的儲存著進行的任務所需的視覺圖像，就好像老師在黑板上寫的字，下課就被擦掉。我們在需要短暫記憶東西的時候依賴于視覺工作記憶，比如上課抄筆記。

    但是問題在于：這些記憶什么時候被抹去了？還有當它們被抹去后，我們還能找到它們留下的痕跡嗎？抑或是什么都沒有留下？如果視覺短期記憶只是逐漸消退的，那么我們應該還可以提取出殘留的信息，但是如果這些記憶是一次忘光的，那么我們就不能以任何形式再次回憶起來。

    記憶消退與什么有關
 

    試驗中，讓被試者看三個在屏幕上一閃而過的有顏色的正方形，然后，在1、4、10秒之后這些正方形又重新出現，只是這一次它們是非彩色的，他們只能看見白色底板上的黑色正方形。

    被試者的任務很簡單：回憶起一個特定正方形的顏色，但是他們并不知道會被問到哪一個，心理學家們假設，在要求逐漸提高的條件下（例如間隔時間從1秒增加到4秒或十秒），通過測量視覺工作記憶的表現的變化，可以讓我們解釋一些記憶系統工作的原理。

    如果短期的視覺工作記憶是逐漸消退的，那么在長時間的間隔后，被試者的回答的準確性，應該仍然維持在較高水平，顏色的記憶只會有少許的偏差。但是如果記憶是被立刻擦除的，就好像黑板上的字在上課期間是沒有動的，一下課就被立刻擦掉了，那么被試者的表現就會有很劇烈的變化，在記憶完整之前他的準確率會非常高，但是一旦時間太長記憶被擦除，他就只能瞎猜了。

    實際上，被試者們有的時候非常準確，有的時候完全瞎猜；也就是說，要么他們對正方形的顏色記憶非常精確，要么徹底的忘記。這樣的表現和計算機上的文件類似：你的微軟Word文檔不會隨時間流逝丟失文字，你的數碼照片也不會泛黃，它們會一直存在，直到你把它們扔進回收站，它們被一次性刪除了。

    但是這個結果并不能適用于所有的記憶。研究人員發現，如果記憶可以存留的夠久，它們就能進入“視覺長期記憶”，這樣，它們就不會被擦除了。

    給被試者一連看了三千張不同景色的圖片，比如海浪、高爾夫球場、游樂園等等。然后給被試者看兩百對圖片，一邊是他們在第一次的任務中見過的，另一邊完全是新的，然后要求被試者回答哪張是他之前看過的。在這次試驗中被試者的正確率極高，達到了96%。換句話說，盡管需要記憶近3000張圖片，他們依然表現得幾乎完美。

    然而，這種情況也只有當新圖片和老圖片之間相差太大時才會發生（比如高爾夫球場和游樂園）。為了檢驗這些記憶究竟有多么精準，心理學家們分析了當兩張圖片來自一種類型的景象時（比如兩個不同的游樂園），被試者們如何反應。因為來自一種類型的景象的圖片之間的區別，少于來自不同類型景象的圖片，被試者們只有真的記住了大量細節才能準確回答。

    可想而知，被試者們在分辨同類圖片時的表現較差，但也并不是太差，正確率還是高達84%。而且即便實驗人員增加一開始需要過目的某類圖片數量，被試者們對于該類圖片的分辨能力依然很高，只是略有下降�？傊@個實驗說明，記憶確實是細節性的，卻也并不是完全詳細準確的。

    這兩個實驗給了我們矛盾的結果：為什么我們可以記住如此數量巨大的圖片及大量細節，卻不能給出在幾秒種前才看過的正方形的顏色？決定一張圖像存儲在于長期記憶還是短期記憶的，究竟是什么？研究人員認為，這個問題的關鍵在于被記住的圖像是否有意義，也就是說圖像的內容與你之前對其的知識是否關聯。

    在第一個實驗組，被試者試圖記憶沒有意義、不相關的顏色信息，這與他儲存的知識完全沒有聯系；就好像你還沒有抄完筆記，老師就把黑板給擦了。在第二個實驗組，，被試者們見到的是有意義的、他們已知的景色，比如他們肯定知道過山車不是擺在地上的，這種預先存在的知識改變了人們對圖像的處理過程，使得數千條信息從短期記憶的黑板傳入到了長期記憶的保險柜，而且還伴隨著大量的細節。
 

    總的來說，這些實驗告訴我們，并非所有的記憶都同步消失，實際上，一些記憶根本沒有被抹去，這也可以解釋為什么我們怎么也記不住一些東西，而對另一些東西卻過目不忘。