我們有必要討論一下:為什么有些人讀了不少書,事實卻一再顯示,“讀書多”對改善其生存狀態(tài)和精神狀態(tài)并無明顯作用,以致他們覺得不能再讀下去了?問題主要有兩個:一是失之于“寬”,二是失之于“窄”。前一種狀態(tài)是讀書漫無
目的、隨心所欲,雖然日常勤于閱讀,但因為沒有目標(biāo)和
方法的支撐,讀書始終沒能成為其終身學(xué)習(xí)的重要抓手。后一種狀態(tài)是讀書雖然目標(biāo)明確,但始終行進(jìn)在窄窄的軌道上,甚至越走越窄,他看的那一大堆書實際上都在探討某個專業(yè)或某個領(lǐng)域中的問題。
需要認(rèn)清的是,我們?nèi)缃衩鎸Φ氖乾F(xiàn)代知識體系,一方面比古代知識更龐雜,也更系統(tǒng)化、專業(yè)化,但另一方面也容易造成知識的人為割裂。經(jīng)常聽到有教育學(xué)的碩士生、博士生說“我是學(xué)教育管理的”、“我是學(xué)高等教育的”、“我是學(xué)教育技術(shù)的”等,語氣中透露著對專業(yè)領(lǐng)域的認(rèn)同甚至是自得,但我有一次忍不住提醒道:“教育學(xué)只是一個學(xué)科門類,我們可能還要警惕:這樣細(xì)分下去,我們對教育到底能知道多少?”
當(dāng)然,我們知道學(xué)科、專業(yè)、方向等設(shè)置都是傳授知識和學(xué)術(shù)研究的權(quán)宜之計,目的絕不是要割裂知識、造成條塊化認(rèn)知,這就需要出身于不同專業(yè)的人要有擴(kuò)展和融通意識。
英國思想家哈耶克說:“專業(yè)研究應(yīng)當(dāng)成為為建立一種全面的社會哲學(xué)而奮斗的起點,一個人要想使這樣的奮斗有所收獲,他就必須讓自己的研究為自己打開視野,不把眼光僅僅局限于專業(yè)學(xué)科中的問題。”他認(rèn)為,真正的學(xué)習(xí)和研究應(yīng)該包括三個階段,即一般教育階段、專業(yè)訓(xùn)練階段和綜合融通階段。
就目前的學(xué)校教育而言,對于前兩個階段都有比較充分的考慮和安排,中小學(xué)以及大學(xué)低年級致力于通識教育,大學(xué)高年級和研究生階段提供包括學(xué)科視角、專業(yè)理論和研究方法在內(nèi)的專業(yè)訓(xùn)練。相比之下,學(xué)校并沒有給知識融通留下足夠的時間和空間。這是學(xué)校教育需要反思和改進(jìn)的,也是走出校門、依然抱有學(xué)習(xí)意愿的人需要反思和自我調(diào)整的。
在具體的閱讀過程中,所謂“融通”其實就是不以學(xué)科、專業(yè)為畛域,盡可能廣泛地建立知識之間的聯(lián)系,以此達(dá)成更為全面的認(rèn)識。比如,歷史學(xué)科在講到明朝滅亡時,會從社會經(jīng)濟(jì)和制度角度歸結(jié)為專制統(tǒng)治階層的腐朽無能,由此引發(fā)導(dǎo)致王朝覆滅的農(nóng)民大起義和民族矛盾。而氣候?qū)W則給出了另一種解釋,即中國氣候在明末(大約始于1580年)進(jìn)入了一個小冰河期,這個時期是人類有史以來最冷的時期,導(dǎo)致災(zāi)難連連,激化了社會矛盾。我們無法斷言哪種解釋更權(quán)威,但把這兩種解釋綜合起來,顯然能讓我們更接近歷史的真相。再如,教育工作總在強(qiáng)調(diào)“愛”,這沒錯,但如果僅僅強(qiáng)調(diào)“師愛”,將其解讀為基于職業(yè)特殊性的“奉獻(xiàn)”和“犧牲”,又難免讓人對教師職業(yè)望而生畏。事實上,哲學(xué)、政治學(xué)、倫理學(xué)、心理學(xué)等領(lǐng)域?qū)Α皭邸倍加泻芏嗾撌觥:芏嘟處煻甲x過社會心理學(xué)家弗洛姆的著作《愛的藝術(shù)》,但是如果僅僅從職業(yè)需求來理解,認(rèn)為這是在教我們怎么愛他人、怎么愛學(xué)生,那顯然錯失了他的思想主旨。事實上,弗洛姆是從精神分析的角度出發(fā),把“愛”看作是人類對自己生存問題的一種回答,是人與人之間合作統(tǒng)一的巨大力量。如果在這個層面理解教育工作,我們會發(fā)現(xiàn),教育其實是在激發(fā)我們愛的潛能,然后體現(xiàn)為師生之愛、生生之愛、親子之愛,以及作為生命個體對他人、對人類社會之愛。
帶著融通的意識不斷讀書,其實是對個人生命狀態(tài)的持續(xù)改善,回答“我們要成為什么樣的人”的問題。胡適在《怎樣讀書》一文中說:“像旗桿似的孤零零的只有一技之藝的人固然不好,就是說起來什么也能說的人,然而一點也不精,仿佛是一張紙,看去雖大,其實沒有什么實質(zhì)的也不好。我們理想中的讀書人是又精又博,像金字塔那樣,又大、又高、又尖。( 文/張以瑾 )