我們先從柏拉圖與亞里士多德的例子來談這個(gè)規(guī)則。在柏拉圖的《會(huì)飲篇》中，有一段對話：

    “我不能反駁你，蘇格拉底，”阿加頓說：“讓我們假設(shè)你說的都對好了。”

    “阿加頓，你該說你不能反駁真理，因?yàn)樘K格拉底是很容易被反駁的。”亞里士多德的《詩學(xué)》中也提到了這一段。他說：

    “其實(shí)這就是我們的責(zé)任。為了追求真理，要?dú)У粢恍┪覀儍?nèi)心最親近的事物，尤其像我們這樣的哲學(xué)家或熱愛智慧的人更是如此。因?yàn)椋v使雙方是摯友，我們對真理的虔誠卻是超越友誼的。”

    柏拉圖與亞里士多德給了我們一個(gè)大多數(shù)人忽略的忠告。大多數(shù)人會(huì)以贏得辯論為目標(biāo)，卻沒想到要學(xué)習(xí)的是真理。

    把談話當(dāng)作是戰(zhàn)爭的人，要贏得戰(zhàn)爭就得為反對而反對，不論自己對錯(cuò)，都要反對成功。抱持著這種心態(tài)來閱讀的人，只是想在書中找出反對的地方而已。這些好辯的人專門愛在雞蛋里挑骨頭，對自己的心態(tài)是否偏差，則完全置之不顧。

    讀者在自己書房和一本書進(jìn)行對話的時(shí)候，沒有什么可以阻止他去贏得這場爭辯。他可以掌控全局。作者也不在現(xiàn)場為自己辯護(hù)，如果他想要作者現(xiàn)身一下的虛榮，他可以很容易就做到這一點(diǎn)，他幾乎不必讀完全書就能做到，他只要翻一下前面幾頁就夠了。

    但是，如果他了解到，在與作者活著或死了的老師對話中，真正的好處是他能從中學(xué)到什么；如果他知道所謂的贏只在于增進(jìn)知識，而不是將對方打敗，他就會(huì)明白爭強(qiáng)好辯是毫無益處的。我們并不是說讀者不可以極端反對或?qū)ｉT挑作者的毛病，我們要說的只是：就像他反對一樣，他也要有同意的心理準(zhǔn)備。不論要同意還是反對，他該顧慮的都只有一點(diǎn)—事實(shí)，關(guān)于這件事的真理是什么。

    這里要求的不只是誠實(shí)。讀者看到什么應(yīng)該承認(rèn)是不必說的。當(dāng)必須同意作者的觀點(diǎn)，而不是反對的，也不要有難過的感覺。如果有這樣的感覺，他就是個(gè)積習(xí)已深的好辯者。就這第二個(gè)規(guī)則而言，這樣的讀者是情緒化的，而不是理性的。